Fable

문서를 보면 같은 모델이라도 어떤 에이전트 환경과 시스템 프롬프트를 붙이느냐에 따라 실제 사용감이 크게 달라질 수 있다는 점이 잘 드러납니다.

예를 들어 Fable 5와 5.1은 같은 effort 설정이라도 실제 추론량이 다르고, 긴 작업에서는 진행 상황을 사용자에게 덜 알려주는 경향이 있습니다.

도구 호출도 상황에 따라 한 번씩 순차적으로 실행할 수 있어, 독립적인 작업은 한 번에 병렬 호출하도록 시스템 프롬프트로 유도하는 방법까지 안내합니다.

대화 기록도 중요합니다.

Fable 5.1의 thinking block은 기존 대화 내용과 강하게 연결돼 있어, 이전 메시지나 시스템 프롬프트를 중간에 수정하면 오류가 발생하거나 해당 reasoning 정보가 버려질 수 있습니다.

같은 Fable 5.1이라도 Claude Code, API, 별도 에이전트 서비스에서 성능이 다르게 느껴질 수 있습니다.

공개된 Fable 5의 지식 컷오프는 2026년 1월인데, 웹 검색을 끄고 물어도 그 이후의 일을 답하는 계정이 나오면서 드러났습니다.

넓게 풀기 전에 일부 계정에만 새 모델을 먼저 태워 보는 방식은 Fable 5 때도 썼습니다.

8월 18일부터 보이던 것이 지금은 대상이 늘었고, 조기 접근용 체크포인트 두 개가 갱신된 정황까지 겹치면서 이번 주 출시와 Sonnet 5.1 동시 공개 이야기가 나옵니다.

Fable 5.1 소식이 늘어나는 만큼 프런티어 랩들의 신규 모델 발표도 곧 이어질 것 같습니다.

Prime Intellect가 프런티어 모델 18종을 인터넷 없이 8×H200에 최대 8일씩 붙여 153회 돌린 결과를 공개했습니다.

과제는 1억 2,400만 파라미터 GPT를 목표 손실까지 학습시키는 스텝을 줄이는 것이었습니다.

베이스라인은 3,290스텝, 인간 최고 기록은 2,600스텝입니다.

1위 Fable 5는 811번의 실험 끝에 2,726스텝까지 줄이며 격차의 81.7%를 메웠습니다.

Opus 5는 53.6%, Kimi K3는 52.2%, GPT-5.6 Sol은 35.9%였습니다.

모델들이 낸 아이디어 자체는 인간과 크게 다르지 않았습니다.

상위 모델은 여러 시드로 결과를 재검증하고, 조건이 바뀌면 이전에 버린 가설도 다시 꺼냈습니다.

실행 능력은 이미 인간 기록에 상당히 근접했고, 아직 큰 차이가 남아 있는 것은 새로운 방법을 찾아내는 능력입니다.

앤트로픽의 API 매출 차트를 보면 가장 비싼 모델 Fable 5는 매출 성장에 거의 기여하지 못했습니다.

Fable 5는 앤트로픽의 최상위 모델이자 가장 많은 연구 자원이 투입된 모델이지만, API 사용자들은 더 저렴하고 실용적인 Opus 5를 선택하고 있습니다.

Fable이 너무 비싸거나, 너무 느리거나, 보안 제한 때문에 실무에서 안 쓰이는 것으로 보입니다.

이번 주 Sonnet 5 가격 인상을 취소하고 Claude에 워터마크를 넣고 IPO를 추진 중인 앤트로픽에게 나온 차트입니다.

앤트로픽이 Claude Fable 5의 생물학 안전장치를 완화했다고 밝혔습니다.

오탐으로 인한 답변 거부가 85% 줄었다고 합니다.

일상적인 건강·교육 질문에는 더 자유롭게 답할 수 있게 됐지만, 바이러스학과 독성학, 분자 설계처럼 위험도가 높은 전문 영역은 여전히 Opus 5로 넘깁니다.

전문 연구용 모델은 아니어서 신약 개발 같은 고난도 작업에는 제한이 남아 있습니다.

이번 주 AI 안전 논의를 보면 묘한 대비가 생깁니다.

한쪽에서는 에이전트가 실제 시스템까지 넘어가는 문제가 벌어지고 있는데, 다른 한쪽에서는 일상적인 생물학 질문을 과도하게 막던 안전장치를 85%나 걷어내고 있습니다.